Wenn Wörter schwerer wiegen als Handlungen – und sich alle ständig beleidigt fühlen

Wenn Wörter schwerer wiegen als Handlungen – und sich alle ständig beleidigt fühlen

In den USA werden nicht Schusswaffen verboten, sondern der Gebrauch gewisser Ausdrücke. Das Wertesystem ist aus den Fugen geraten.

Irene Dische14.11.2026, 05.30 Uhr

7 Leseminuten

Am Anfang war das Paradies, und mitten im Paradies stand der prächtige Baum der Erkenntnis, in Englisch genannt «tree of knowledge». Gott verbot Adam und Eva, seine Früchte zu essen. Erkenntnis würde sie zugrunde richten. Adam und Eva naschten die köstliche Frucht, und da hatten wir die Bescherung.

Optimieren Sie Ihre Browsereinstellungen

NZZ.ch benötigt JavaScript für wichtige Funktionen. Ihr Browser oder Adblocker verhindert dies momentan.

Bitte passen Sie die Einstellungen an.

Seit das Paradies verlorenging, balgen sich zwei Menschengruppen um die Herrschaft auf Erden – der eine Stamm glaubt an die aus Bildung und Denken gewonnene sogenannte Vernunft, der andere Stamm weiss einfach instinktiv, was er zu glauben hat. In meiner Heimat, den Vereinigten Staaten, gehen sich die beiden Stämme seit Jahrhunderten an die Gurgel.

Wenn der ewige Streit zwischen ihnen jetzt beigelegt ist, dann nicht, weil ein Stamm gesiegt hätte. Sondern weil der Stamm, der einst an die Macht des Verstands glaubte, sich gegen sich selbst gewendet hat. Keim der Autoaggression war die Auffassung, dass jedes Mitglied der Gesellschaft vor Beleidigungen aller Art geschützt werden müsse.

Woher die guten Manieren kommen

Die Angst vor Gewalt hat in den USA in erster Linie mit der verständlichen Angst vor dem Gebrauch von Schusswaffen zu tun. Diese Angst hat Formen des Anstands hervorgebracht, um die Europäer uns beneiden. Neulich schnitt im Berufsverkehr in New York City ein Autofahrer einem anderen auf der George Washington Bridge den Weg ab. Der gekränkte Fahrer schoss dem Verkehrsrowdy mitten auf der Brücke in den Kopf. Der Täter steht nicht etwa wegen Mordes, sondern wegen Totschlags vor Gericht, weil er provoziert wurde. Das wird allen Autofahrern eine Lehre sein. Zumindest eine Zeitlang dürfte der Berufsverkehr in New York City von guten Manieren geprägt werden.

Da sich Reden und körperliche Gewalt ausschliessen, wurden Beleidigungen im Lauf der achtziger Jahre zu einem Phantom, vor dem kultivierten Menschen angst und bange wurde. Da sie Krieg und Armut nicht aus eigener Erfahrung kannten, hielten sie die Seele für den schwächsten Teil des Menschen, der vor mündlichen wie schriftlichen Kränkungen geschützt werden müsste.

Mit einfachen, verbissen durchgesetzten Regeln nahmen diese wohlbehüteten und wohlerzogenen Leute die Redefreiheit immer mehr an die Kandare. Schusswaffen wurden nie verboten, wohl aber bestimmte Ausdrücke. Die alte Weisheit «Sticks and stones will break my bones, but names can never hurt me» («Stock oder Stein brechen mein Gebein, doch Worte bringen keine Pein») landete auf dem Müllhaufen.

Ehrentitel für individuelles Leiden

Als «marginalisierend» galten zunächst Wörter, die sich auf die Hautfarbe bezogen, später solche, die das Geschlecht betrafen. Nachdem die grösseren Minderheiten ihre Ansprüche auf Schutz vor den angeblich so schweren Geschützen der englischen Sprache angemeldet hatten, zogen die kleineren Gruppen schnell nach, die allesamt Schutz beanspruchten. Simple Semantik sorgte ständig für stürmische Debatten. Dieser Nebenkriegsschauplatz ist ein Segen für den anderen Stamm. Die Tatsache beispielsweise, dass Frauen auch heute noch zwanzig Prozent weniger verdienen als gleich qualifizierte Männer, geriet auch an den Universitäten in Vergessenheit. Wörter wiegen schwerer.

Als Herausgeber und Lektoren die Literatur immer mehr einschränkten und dafür sorgten, dass nur anerkannte Mitglieder von Minderheiten über diese schreiben durften, mussten sich sogar Übersetzer fügen, wenn sie diesen Minderheiten nicht weh tun oder aber ihren Zorn auf sich ziehen wollten. Und so wurde auch das Leben an den Universitäten immer restriktiver. Übertretungen wurden mit dem gefürchteten «Canceln» geahndet.

Ein individuelles Leiden zu haben, war wie ein Ehrentitel. Ein «Überlebender» ist heute nicht mehr jemand, der den Holocaust überlebt hat. Der Begriff ist ein Synonym von «Opfer» geworden und bezeichnet jemanden, der eine unerwünschte sexuelle Erfahrung oder eine im Tausch für Beförderung oder Geld gewährte sexuelle Gunst «überlebt» hat. Ein Professor an einer angesehenen kalifornischen Universität hielt sich strikt an die neuen Sprachregelungen und stellte sich zu Beginn jedes Semesters als «cisgender schwul mit den Pronomen er/ihm» vor. So ist’s brav.

Wer sich nicht «distanziert», ist erledigt

Der Satz «Ich fühle mich nicht mehr sicher» versetzt Hochschulangehörige in Panik. Als ein Professor einen Transgender-Studenten massregelte, der die Abgabe einer Arbeit monatelang verschleppt hatte, wurde behauptet, er habe ihn von oben herab behandelt. Der Dekan wies den Professor an, sich ein Semester lang beurlauben zu lassen. Von einer Meute Studenten gemobbt, kündigte er ganz.

Wörter sind so wichtig geworden, dass eine Aussage heute genauso schwer wiegt wie eine Handlung. Man muss sich von den Übeltätern «distanzieren» und ihre Taten verurteilen. Drückt man sich vor der öffentlichen Hinrichtung, ist man selbst erledigt. Und wenn man mit dem Schuldigen Kontakt pflegte, wird man in den Medien an den Pranger gestellt.

Dies erlebt momentan ein gewisser Leon Botstein, der Präsident des Bard College. Einst als «Michelangelo des Fundraisings» gefeiert, bestand seine Todsünde darin, von einem schuldig gesprochenen Sexualstraftäter Spenden für seine Institution eingeworben zu haben. Zur Rechenschaft gezogen, gab Botstein pflichtschuldigst eine Erklärung ab, in der er den Spender «ein Monster» nannte. Das reichte nicht. Der in Zürich gebürtige immigrierte Sohn jüdischer Flüchtlinge hatte mit den Spenden hundert afghanischen Flüchtlingen ein voll finanziertes Studium an seiner Universität ermöglicht und darüber hinaus Professoren eingestellt, die vor der Verfolgung (in Russland) oder aus Kriegsgebieten (wie Syrien) geflohen waren. Er hatte Gefängnisinitiativen im ganzen Land unterstützt und Langzeithäftlingen die Aus- und Weiterbildung ermöglicht. «Ich würde auch vom Teufel Geld nehmen», sagte er.

Er war achtzig Jahre alt und hatte die letzten vierzig Jahre auf dem Campus gearbeitet, als der Zorn der Gerechten über ihn hereinbrach. Er hatte nur wenige Stunden Zeit, sein Büro zu räumen. Einige wenige Studenten, die er aus Kriegsgebieten gerettet hatte, meldeten zaghaft Bedenken an, aber die meisten heulten mit den Wölfen. Sie würden sich «nicht mehr sicher» fühlen, wenn der ehemalige Präsident auch nur den Campus beträte. Ein paar Minuten lang war sogar Gaza vergessen.

Als Kind allein in der New Yorker U-Bahn

Der Erde drohen heute weit mehr Gefahren als in meiner Kindheit. Noch in der Grundschule fuhr ich zweimal am Tag unbeaufsichtigt mit der U-Bahn durch eine brutale Grossstadt. Um mich zu beschützen, schickten meine Eltern mich auf eine katholische Schule. Am meisten Angst machte mir die Beichte, weil der Priester immer wieder wissen wollte, ob ich «in Gedanken, Worten oder Werken» gesündigt habe, denn beim Schreiben von Schweinkram war ich eine Wiederholungstäterin. Aber ich entkam den Fängen der Kirche, als ich unser Familiengeheimnis erfuhr: Meine Eltern waren jüdische Flüchtlinge, und ihre Verwandten waren ermordet worden.

Sehr viel später ahnte ich das psychische Motiv meiner Mutter, die den gewaltsamen Tod zu ihrem Beruf gemacht hatte und stellvertretende oberste Gerichtsmedizinerin von New York City geworden war. Meine Eltern belogen mich nach Strich und Faden, was unsere Familiengeschichte betraf, setzten mich aber im Alltag der nackten Realität aus. Meine erste Autopsie bekam ich mit sieben zu sehen. Meine Mutter wollte mich abhärten. Für den Fall, dass erwachsene Männer in der brechend vollen U-Bahn ihre Lenden an mir reiben wollten, gab sie mir eine schwere, mit Spikes besetzte Armkette und sagte: «Drück ihnen die rein.»

Mit sechzehn Jahren ging ich allein in die grosse weite Welt hinaus, unschuldig und abgehärtet bis an die Zähne. Die New Yorker U-Bahn war eine gute Schule fürs Leben gewesen. Als siebzehnjährige Ausreisserin blieb ich in der Revolution in Libyen stecken. Drei Einheimische, die mich in Tripolis in ihrer Gewalt hatten, liessen mich vor Schreck laufen, als König Idris’ Palast explodierte. Danach litt ich ein Jahr lang an Schlafstörungen. Da wusste ich aber schon, dass meine Flüchtlingseltern nie den Luxus gehabt hatten, sich für solche Abenteuer entscheiden zu können. Sie hatten weit grössere Gefahren hinter sich als ich in meinem ganzen Leben, und sie hatten weit mehr verloren.

Ich bekenne also, dass ich bedenkenlos «schmutziges Geld» von einem Sexualstraftäter annehmen würde, wenn ich damit meine Familie aus einem Konzentrationslager befreien könnte, so wie ich auch meine Enkeltochter beschützen würde, wenn sie bedroht würde und Geld sie in Sicherheit bringen könnte. Wenn es in meiner Macht stünde, würde ich mit schmutzigem Geld auch afghanische oder syrische Jugendliche retten. Leider habe ich diese Macht nicht. Als ich Botstein in New York neulich verteidigte, wurde ich angeschnauzt, er habe keine Verteidigung «verdient».

Grundehrlich in Sachen Hass, Vulgarität und Gier

Vor ein paar Jahren erschien ein wahrhaft weiser Mann auf der politischen Bühne der USA. Er hatte keine Angst, Tabus zu brechen. Er brach sie zum Spass. In Sachen Hass, Vulgarität und Gier war er grundehrlich. Er war laut. Und er beflügelte andere, laut zu werden.

In der politischen Arena der USA riss die eine Gruppe also die Klappe auf, während sich die andere darauf konzentrierte, die Klappe zu halten. Dem weisen Mann gelang ein genialer Coup nach dem anderen. Indem er sich zum «Genie» ernannte und sogar seine eigene Universität gründete, annektierte er den Anspruch des stolzen Vernunftstamms auf intellektuelle Überlegenheit. Eine gelangweilte Bevölkerung übergab ihm die politische Macht.

Während die Gebildeten an Wörtern herumdokterten, machte er sich an ihre Ausrottung. Er musste keine 20 000 Bücher an einem Abend verbrennen wie einer seiner glorreichen Vorgänger, weil heutzutage sowieso kaum noch jemand liest. Aber genau wie sein Vorgänger versprach er seinem Stamm einen höheren Lebensstandard durch die Beraubung anderer Stämme. Er feierte die Gewalt und hoffte ungeniert auf eine internationale Achse der Diktatoren. Die denkende Klasse passte einfach nicht auf, als er ihr den Gnadenstoss versetzte, indem er die künstliche Intelligenz in «Superintelligenz» umtaufte.

Superintelligenz kann in zwanzig Sekunden eine Kurzgeschichte im Stil von Jonathan Swift schreiben. Die Bibliotheken der Welt sind von dieser verblüffenden Maschine verschlungen worden, und der Baum der Erkenntnis wurzelt heute im Cyberspace. Der besonnen denkende Stamm könnte demnächst feststellen, dass sein Intellekt veraltet ist. Jedenfalls wird es sehr viel schwerer werden, mit einem intakten Verstand noch Geld zu verdienen.

Inzwischen ist die Wahl traumhaft ausgegangen. Als Vergeltungsmassnahme hat Trump Stephen Miller als rechte Hand eingesetzt, der die Democratic Party öffentlich eine «domestic, extremist organization» nennt. Es wird noch heftig werden. Es gibt einen jüdischen Witz: Wieso schaut die jüdische Grossmutter den Porno bis zum Schluss? Weil sie auf die Hochzeit wartet. Das Happy End wird kommen, wir müssen einfach abwarten. Wie die wütenden Anrufer, die in den Warteschleifen der amerikanischen Kundendienste zu hören bekommen: «Vielen Dank für Ihre Geduld.»

Irene Dische, geboren 1952 in New York, ist eine amerikanisch-österreichische Schriftstellerin. Vor einer Woche erhielt sie den Jonathan-Swift-Literaturpreis für Satire und Humor. Bei diesem Text handelt es sich um die Dankesrede, die sie bei der Verleihung in Zürich hielt. Aus dem Englischen von Ulrich Blumenbach.

Passend zum Artikel