INTERVIEW - Nvidia und Anthropic machen die Börse nervös – ein 3600-Milliarden-Fonds-Chef gibt Entwarnung: «Die Umsätze sind sehr real»

Interview

Pro Artikel

Nvidia und Anthropic machen die Börse nervös – ein 3600-Milliarden-Fonds-Chef gibt Entwarnung: «Die Umsätze sind sehr real»

Die Nvidia-Krise hat viele Anleger aufgeschreckt. Mike Gitlin, CEO des Fondsriesen Capital Group, hält Vergleiche mit der Finanzkrise 2008 für unbegründet – und verteidigt das aktive Portfoliomanagement gegen seine Kritiker.

14.11.2026, 05.30 Uhr

8 Leseminuten

Frage: Herr Gitlin, die Börse hat eine hektische Woche hinter sich. Der Chiphersteller Nvidia hat aufgrund des Rücktritts seines CEO stark an Wert verloren. Wie gravierend ist diese Krise?

Optimieren Sie Ihre Browsereinstellungen

NZZ.ch benötigt JavaScript für wichtige Funktionen. Ihr Browser oder Adblocker verhindert dies momentan.

Bitte passen Sie die Einstellungen an.

Antwort: Aus Anlagesicht halte ich es für wichtig, die Relationen zu wahren. Nvidia ist nach wie vor ein Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von rund 4 Billionen Dollar.

Frage: Warum sind Sie zuversichtlich?

Antwort: Die Aktie unterscheidet sich nicht grundsätzlich von anderen Titeln, die stark am KI-Thema hängen. Viele dieser Papiere sind in eine Phase der Ernüchterung und Neubewertung geraten und liegen inzwischen 20 oder 30 Prozent unter ihren Höchstständen. Intel etwa befindet sich rund 50 Prozent unter seinem Höchststand und ist trotzdem noch ungefähr dreimal so viel wert wie vor fünfzehn Monaten. Der Kontext ist entscheidend: Man muss den längerfristigen Chart anschauen, nicht nur die vergangenen Wochen. Eine Korrektur bei manchen KI-Werten ist bei einem Anlagethema dieser Grössenordnung nichts Ungewöhnliches und kann dem Markt auch guttun.

Frage: Während Nvidia strauchelt, drängt das KI-Startup Anthropic kommende Woche an die Börse. Was sagen Sie als CEO des grössten aktiven Fondsmanagers der Welt: Würden Sie bei einer Bewertung von 1,4 Billionen Dollar einsteigen?

Antwort: Wir waren schon vor dem Börsengang an Finanzierungsrunden von Anthropic beteiligt und haben früh Wert in dem Unternehmen gesehen. Ob unsere Portfoliomanager auch beim Börsengang investieren werden, kann ich noch nicht sagen. Doch Anthropic verfügt über ein sehr starkes Geschäftsmodell. Der hochgerechnete Jahresumsatz ist bereits enorm. Ich würde Anthropic nicht mit Unternehmen aus der Dotcom-Blase wie Netscape vergleichen. Anthropic hat ein ganz anderes Geschäftsmodell.

Frage: Die hohe Volatilität an den Aktienmärkten in den vergangenen Wochen zeigt aber, dass manche Anleger sich vor einer Blase oder einer starken Korrektur fürchten.

Antwort: Bei jeder Allzwecktechnologie gibt es Phasen der Ernüchterung. Die Umsätze von Open AI und Anthropic aber sind sehr real und wachsen schnell.

Frage: Was erklärt denn die Unruhe?

Antwort: Einige der grossen Hyperscaler, die riesige Rechenzentren betreiben und früher über enorme Bargeldreserven verfügten, haben nun hohe Schulden aufgenommen und Billionen in zusätzliche Rechenkapazitäten investiert. Andere Anbieter sind noch neu und müssen sich erst am Markt beweisen. In dieser Phase ist mit starken Schwankungen zu rechnen. Deshalb überrascht mich die Volatilität nicht.

Frage: Die grossen Technologiekonzerne haben nicht nur Hunderte Milliarden Dollar an Anleihen aufgenommen, sondern sind zusätzlich grosse langfristige Abnahmeverpflichtungen ausserhalb ihrer Bilanz eingegangen. Das bringt hohe, schwer erkennbare Risiken mit sich.

Antwort: Genau deshalb ist Fundamentalanalyse so wichtig. Wenn Unternehmen Zweckgesellschaften gründen, um Schulden ausserhalb der eigenen Bilanz aufzunehmen, müssen Anleger genau hinschauen. Sie müssen wissen, in welches Vehikel sie investieren: Was steht in der Bilanz und was nicht? Wie ist die Finanzierung aufgebaut? Wer trägt am Ende das Risiko, und welche Verpflichtungen bestehen? Der Firmenname allein gibt darauf keine Antwort.

Frage: Pessimisten sehen in der heutigen Situation Parallelen zur Zeit vor der Finanzkrise 2007 und 2008. Sie auch?

Antwort: Nein, 2008 war völlig anders. Mich erinnert das heutige Umfeld eher an die siebziger und achtziger Jahre, als einzelne Sektoren oder Länder die Märkte dominierten. In den Siebzigern machte der Energiesektor rund 30 Prozent des S&P 500 aus, heute sind es noch 3 Prozent. Auf dem Höhepunkt der japanischen Wirtschaftsblase entfielen rund 45 Prozent des MSCI World auf Japan, heute sind es noch etwa 6 Prozent. Zum Vergleich: Halbleiteraktien machen inzwischen rund 20 Prozent des S&P 500 aus. Wie die Situation in Zukunft aussieht, weiss niemand. Klar ist nur: Die Märkte sind wieder extrem konzentriert.

Frage: Im US-Kongress haben die Demokraten Anfang November die Kontrolle über beide Kammern zurückerobert. Was verändert sich für die Märkte?

Antwort: Das Erstaunliche am amerikanischen Aktienmarkt ist, dass es ihm langfristig ziemlich egal ist, ob die Regierung rot oder blau ist. Wenn man die vergangenen rund hundert Jahre betrachtet und vergleicht, wie sich der Aktienmarkt unter Demokraten und Republikanern entwickelt hat, gibt es bei den durchschnittlichen Renditen nur sehr geringe Unterschiede.

Frage: Sicher ist, dass die staatliche Schuldenquote in den USA von derzeit 125 Prozent weiter steigen wird, auch die Kapitalmarktzinsen haben wieder deutlich zugelegt. Wie lange ist diese Situation noch tragbar?

Antwort: Politisch sehe ich wenig Bereitschaft, die Neuverschuldung deutlich zu senken. Die absolute Höhe der Schulden allein sagt ohnehin wenig aus. Man muss sie im Verhältnis zur Grösse und zur Wachstumsdynamik der Wirtschaft sowie zum Haushaltsdefizit sehen. Gleichzeitig gilt: Die Anleihenrenditen sind historisch nicht aussergewöhnlich hoch. Anleger können damit aber wieder nennenswerte Erträge erzielen.

Frage: Auch die Inflation bleibt hartnäckig. Wie weit muss die Zentralbank Fed die Zinsen noch anheben, bis sie ein neutrales Niveau erreicht?

Antwort: Der Markt rechnet bis Ende 2027 mit Zinserhöhungen von insgesamt 75 Basispunkten. Eine erste Anhebung in den kommenden Monaten halte ich für wahrscheinlich. Viel weiter dürfte die Fed aber kaum gehen müssen. Denn die Inflation könnte ihren Höhepunkt bald erreicht haben. Fällt der Ölpreis nach einem Ende des Iran-Kriegs von knapp 100 auf 70 oder 80 Dollar, dürfte auch die Teuerung wieder deutlich Richtung 2 Prozent sinken.

Frage: Diese Hoffnung haben Sie schon 2023 in einem Interview mit «The Market» geäussert.

Antwort: Die Lage ist völlig anders als nach der Covid-Pandemie. Damals schoss die Inflation auf fast 10 Prozent und fiel danach rasch auf 3 Prozent. Die letzte Meile zurück auf 2 Prozent ist deutlich zäher als erwartet. Hinzu kommt der Iran-Krieg, der den Ölpreis über gewisse Phasen verdoppelt hat – damit konnte niemand rechnen. Solche Schocks muss man bei der Inflationsentwicklung berücksichtigen.

Frage: Capital Group setzt auf aktives Management. Studien zeigen jedoch, dass aktive Fonds ihre Vergleichsindizes nach Gebühren langfristig nur selten schlagen. Warum setzen Sie trotzdem darauf?

Antwort: Aktive Manager sind keine homogene Gruppe, und ich kann nur für den Ansatz sprechen, den wir bei Capital Group verfolgen. Ich vertraue darauf, dass wir mit unseren Fähigkeiten langfristig Mehrrenditen erzielen können. In den vergangenen dreissig Jahren haben 95 Prozent unserer Aktien- und Multi-Asset-Strategien und 100 Prozent unserer Anleihestrategien ihren Vergleichsindex vor Gebühren geschlagen. Nach Gebühren sind die Werte etwas niedriger, aber nicht um viel.

Frage: Gilt diese Erfolgsbilanz auch für kürzere Zeiträume, etwa fünf Jahre?

Antwort: Es ist kein Geheimnis, dass Aktienindizes in den vergangenen fünf Jahren besser abgeschnitten haben als aktiv verwaltete Fonds. Trotzdem spricht sehr vieles für aktives Management. Die Märkte sind derzeit extrem auf wenige Techwerte konzentriert, und vielen Privatanlegern ist gar nicht bewusst, welches Risiko sie damit eingehen. Die vergangenen Wochen haben gezeigt, wie wichtig Diversifikation sein kann. Wenn sich der Markt wieder verbreitert, bin ich überzeugt: Dann werden wir als aktive Manager die Indizes wieder schlagen.

Frage: Um das Klumpenrisiko einiger weniger Techwerte zu reduzieren, könnte man auch einen gleichgewichteten Index in Form eines günstigen ETF kaufen.

Antwort: Sie können alles Mögliche sehr günstig kaufen. Die entscheidende Frage lautet: Können Sie damit langfristig den breiten Markt schlagen? Aus meiner Sicht ist es ein riesiger Vorteil von Capital Group, über 500 Leute zu haben, deren Vollzeitjob darin besteht, Unternehmen zu analysieren, und die 21 000 Gespräche pro Jahr mit Unternehmen führen.

Frage: Sie sind im Februar 2022 in das Geschäft mit aktiven ETF eingestiegen. Warum so spät?

Antwort: Vor fünf Jahren war der Markt für aktiv gemanagte ETF winzig. Er machte in den USA erst 1 Prozent des ETF-Marktes aus. Dann stiegen wir und andere grosse Anbieter ein. Heute verwalten wir dort 165 Milliarden Dollar in aktiven ETF und kommen auf rund 7 Prozent Marktanteil. Bemerkenswert ist: Inzwischen fliessen 35 Prozent der ETF-Zuflüsse in aktive Produkte. In Europa stehen wir erst am Anfang und lancieren im ersten Quartal 2027 vier aktive Ucits-ETF.

Frage: Viele Anleger verbinden die Bezeichnung ETF mit passivem Investieren. Ist es nicht irreführend, wenn man sie für aktive Anlagestrategien mit viel höheren Gebühren verwendet?

Antwort: Überhaupt nicht. Ein ETF ist einfach ein Fonds, der an der Börse gehandelt wird. Er kann aktiv wie passiv verwaltet sein. Dass ETF lange fast automatisch mit passivem Investieren gleichgesetzt wurden, lag vor allem daran, dass aktive Anbieter kaum solche Produkte im Angebot hatten. Die Gleichung «ETF gleich passiv» ist in diesem Sinne aus meiner Sicht falsch. Ein ETF ist bloss ein Vehikel. Massgebend sind die Strategie und das intellektuelle Kapital, auf dem sie beruht.

Frage: Seit 2024 baut Capital Group gemeinsam mit KKR das Geschäft mit Private Equity und Private Credit aus – also mit Beteiligungen an nichtkotierten Firmen und Krediten ausserhalb der Börse. Warum sollten Privatanleger in solche Anlagen investieren?

Antwort: Jeder Finanzberater muss selbst entscheiden, welches Gewicht für den jeweiligen Kunden passt – je nach Alter, Liquidität, Vermögen und Risikoprofil. Wer noch nie in Private Markets investiert hat – und das gilt für die grosse Mehrheit –, kann so von einem leichter zugänglichen Einstieg profitieren, statt direkt in ein reines Private-Markets-Portfolio zu investieren. Unsere Strategie lautet 60/40: 60 Prozent Aktien und andere liquide Anlagen von Capital Group, 40 Prozent Private Markets von KKR. Das bietet mehr Liquidität als eine reine Private-Markets-Lösung.

Frage: Trotzdem: Ist es nicht gerade ein ungünstiger Zeitpunkt, um stärker in diesen Bereich einzusteigen? Verunsicherte Privatanleger haben Milliarden aus semiliquiden Private-Credit-Fonds abgezogen.

Antwort: Wir selbst hatten dieses Problem nicht. Wenn ich mir unsere amerikanischen Lösungen anschaue, die wir gemeinsam mit KKR lanciert haben, lagen die Rücknahmeanträge in den Liquiditätsfenstern unter 1 Prozent.

Frage: Doch bei vielen namhaften Private-Equity- und -Credit-Anbietern wollten die Anleger ihr Geld zurück.

Antwort: Das gehört zum Risiko von Private Markets. Gleichzeitig habe ich grosses Vertrauen in unseren Partner. KKR finanziert nur rund 3 Prozent der Deals, die dem Unternehmen angeboten werden. Probleme könnten eher kleinere Manager bekommen, die in der Tiefzinsphase ihr Geld investieren mussten, aber nicht dieselben Ressourcen für eine gründliche Due Diligence hatten.

Frage: Sie sind seit drei Jahren im Amt, unterliegen einer Altersgrenze von 63 Jahren. Wie lange machen Sie noch weiter als CEO?

Antwort: Ich bin 56, aber ich muss nicht mit 63 auf den Tag genau aufhören. Bei Capital Group soll nie der Name einer einzigen Person für das ganze Unternehmen stehen. 63 ist deshalb für mich die Obergrenze. Ich könnte auch früher gehen, sobald die nächste Generation bereit ist, Verantwortung zu übernehmen. Entscheidend ist, das Unternehmen gut aufzustellen und die Nachfolge zu planen, nicht, meine eigene Zeit bis 63 zu optimieren.

Frage: Sie haben ursprünglich Geschichte studiert – und sind erst danach in die Finanzbranche gegangen. Hat dieser Weg Zukunft?

Antwort: Ich sage immer wieder: Bringt die Historiker zurück. Die KI rückt die Bedeutung emotionaler Intelligenz in der Geschäftswelt wieder stärker ins Bewusstsein. Wenn reines Wissen immer mehr zur Commodity wird, werden Historiker, Philosophen und Menschen aus anderen Fachrichtungen wieder wichtiger, weil andere Fähigkeiten an Bedeutung gewinnen.

Frage: Berücksichtigen Sie das auch bei Ihrer Rekrutierung?

Antwort: Ja, wir stellen Menschen direkt aus der Praxis verschiedener Branchen und Disziplinen ein. Bei uns arbeiten zum Beispiel Ärzte, die nach zehn Jahren im Beruf als Investoren zu Capital Group kommen. Vielleicht analysieren sie dann Medizintechnik oder Biotechnologie. Sie haben eine völlig andere Perspektive, weil sie selbst in der Branche gearbeitet haben und echte Praxiserfahrung mitbringen. Menschen aus der Industrie einzustellen, die gleichzeitig den finanziellen Sachverstand besitzen, Research zu betreiben und gute Unternehmen auszuwählen, ist ein riesiger Vorteil für uns.

Vom Händler zum CEO

Mike Gitlin (Jahrgang 1970) begann seine Karriere Anfang der neunziger Jahre als Händler japanischer Aktien und Anleihen bei George Weiss Associates. Danach arbeitete er in leitenden Funktionen bei Credit Suisse Asset Management, Citigroup und T. Rowe Price. 2015 wechselte er zur Capital Group, wo er das Anleihengeschäft ausbaute. Seit Oktober 2023 führt er den amerikanischen Fondsriesen als CEO und Präsident. Capital Group verwaltet rund 3600 Milliarden Dollar. Gitlin studierte an der Colgate University und arbeitet in Los Angeles.

Passend zum Artikel