A Inteligência Artificial veio lembrar-nos de que escrever é uma arte

Foi preciso que a inteligência artificial (IA) começasse a escrever por nós para se tornar ainda mais evidente que escrever corretamente está longe de ser o mesmo que escrever bem. A máquina tem mais jeito para os números do que para as letras. E foi com esta convicção em mente que li, estupefacta, o anúncio do ministro da Educação, Fernando Alexandre, sobre a intenção de tornar a Matemática obrigatória do 10.º ao 12.º ano, independentemente do percurso escolar. Não deixa de ser curiosa esta aposta numa época em que o pensamento crítico, a criatividade e a reflexão filosófica são abafadas pela mecanização do ChatGPT, e por isso, deveriam conquistar um lugar cada vez mais relevante na formação dos jovens.

Não nego que a IA veio facilitar muitas tarefas rotineiras relacionadas com o bom uso da língua materna. Quantos e-mails não são hoje respondidos com a ajuda desta tecnologia, quando outrora passávamos meia hora, ou mais, à procura das palavras certas, do tom adequado e do grau de formalidade exigido pela ocasião? E quantas discussões não terão sido evitadas graças a este fiel secretário, a quem pedimos que responda cordialmente a uma criatura mesquinha que acordou decidida a azucrinar-nos a paciência, mas que, afinal, já não nos roubará mais do que alguns segundos do dia? Em vez de perdermos tempo e paciência a escolher as palavras, pedimos à máquina que nos devolva uma resposta de uma delicadeza irrepreensível. Há uma pontinha de malícia em não sermos os autores da nossa melhor versão.

Quem hoje leciona Português ou disciplinas que dele vivem, tornou-se, quase involuntariamente, um detetor humano de inteligência artificial, tal é a quantidade absurda de textos produzidos com recurso ao ChatGPT. De repente, parece que toda a gente escreve bem. Será? Abundam as frases curtas, os lugares-comuns, as construções previsíveis e as repetições que transformam a leitura numa experiência tão monótona quanto massacrante. Há uma espécie de português plastificado a tomar conta da escrita e até publicado em jornais tidos como de referência. Lê-se o texto e fica-se com a sensação de que nada de extraordinário ali acontece. Falta-lhe graça, personalidade, uma voz própria. E essa pobreza torna-se ainda mais evidente na crónica, onde a experiência pessoal, a emoção e a subjetividade têm um peso que não se exige à notícia, necessariamente ancorada nos factos.

Não se avizinham, por isso, tempos fáceis para a língua que conhecemos, nem para quem ainda acredita que as palavras devem ter alguma coisa de quem as escreve. De repente, achamos todos que podemos ser jornalistas, escritores/as ou cronistas. Juramos que não recorremos à inteligência artificial e criticamos quem a ela recorre e, logo a seguir, lá aparecem os espaçamentos duplos numa postagem no feed, as aspas angulares e aquela sintaxe demasiado certinha para ser espontânea, muito mais nas redes sociais. Prefiro a honestidade e a cautela, em vez da condenação: recorrer ao ChatGPT mas sem abusar do seu uso. É que quando se aponta o dedo, podemos vê-lo facilmente refletido no espelho. E há consequências com sentido e sem sentido. Os travessões, por exemplo, já começaram a desaparecer, entretanto denunciados como um dos tiques destas ferramentas, mas ainda assim sobrevivem os adjetivos repetidos até à exaustão. Tudo é “inquietante”, “profundamente revelador” ou “absolutamente essencial”. Parece que já ninguém consegue descrever uma banalidade sem lhe atribuir uma dimensão filosófica ou moralizante. E se lhe pedimos que corrija um texto, a versão devolvida, pode vir acompanhada de verdades de La Palice, apresentadas como se fossem grandes descobertas literárias: “Para ganhar, é preciso não perder.”

Entretanto, pelo mundo fora, os exemplos de gafes públicas cometidas com recurso à IA multiplicam-se. Em 12 de novembro de 2025, o Dawn, um dos jornais mais prestigiados do Paquistão, publicou uma notícia sobre o aumento das vendas de automóveis e o último parágrafo, começava assim: “If you want, I can also create an even snappier 'front-page style' version...”. Era o ChatGPT a oferecer-se para melhorar a notícia, sem que ninguém na redação se tivesse lembrado de apagar a sua sugestão. Em maio do mesmo ano, o Chicago Sun-Times e o Philadelphia Inquirer publicaram um suplemento com 15 sugestões de leitura para o verão. Dez dos títulos eram fictícios. Entre as invenções figuravam Tidewater Dreams, atribuído à escritora Isabel Allende, e The Last Algorithm, supostamente da autoria de Andy Weir. Já o Cody Enterprise, um periódico local do Wyoming, nos EUA, publicou notícias com declarações atribuídas a pessoas que nunca as tinham proferido. A fraude foi descoberta por CJ Baker, jornalista de uma publicação concorrente, que estranhou algumas formulações demasiado artificiais — numa reportagem sobre um episódio violento no Parque Nacional de Yellowstone, o texto terminava com uma conclusão moralizante sobre a imprevisibilidade do comportamento humano. As conclusões moralizantes do ChatGPT, um clássico, portanto.

Há ainda o caso de Peter Vandermeersch, antigo diretor do NRC, um dos diários mais prestigiados e influentes dos Países Baixos, recorreu a sistemas de IA para resumir relatórios e preparar artigos sobre jornalismo. Uma investigação concluiu que 15 dos 53 textos analisados continham citações fabricadas ou incorretamente atribuídas. Entre as pessoas mencionadas estava Emily Bell, investigadora da Universidade de Columbia, que confirmou nunca ter proferido as palavras que lhe tinham sido colocadas na boca. Já em Itália, o diário Il Foglio decidiu experimentar um modelo editorial assumidamente produzido com inteligência artificial. Nasceu assim o Foglio AI, com conteúdos identificados como tal. Mas nem a transparência evitou o embaraço, pois, num artigo sobre relações amorosas contemporâneas, publicado em março de 2025, surgiram passagens demasiado próximas de um texto da revista The Atlantic.

E estas gafes não se ficam pelo jornalismo. Elas invadiram a literatura, com romances publicados sem que os autores retirassem as instruções dadas pelo ChatGPT; e chegaram à ciência, onde já apareceram artigos académicos com vestígios das respostas automáticas das ferramentas utilizadas. Mas o que me preocupa não é a existência desta tecnologia, nem sequer a facilidade com que nos resolve pequenos problemas quotidianos. É a certeza gradual de que uma máquina pode substituir um jornalista, um escritor... Não pode. Escrever é um dom, como pintar, cantar, dançar...

Há uma beleza nesta certeza, ou quero acreditar que há. É que nem o amor escapa ao uso trágico da inteligência artificial: declarações de amor extraordinárias, não fosse o facto de estarem carregadinhas de generalidades e banalidades. Ao menos, coloquem lá pelo meio um episódio que vos tenha marcado ou um pormenor da pessoa que amam.

---

A autora escreve segundo o Acordo Ortográfico de 1990