Mener NHO la opp til selvmål for 20 år siden

Kun Odd Nerdrum eller Jon Fosse passer til beskrivelsen fra NHO, ifølge advokat Nicolay Skarning.

• Høyesteretts dom om «særlig uavhengig stilling» gjør at mange arbeidsgivere må sjekke arbeidsavtalene sine.
• Advokat Nicolay Skarning mener NHOs beskrivelse fra 2004 bare passer Odd Nerdrum eller Jon Fosse, og ikke vanlige arbeidstakere.
• NHO avviser at deres uttalelse har påvirket retten eller utfallet i saken.

Nylig kom Høyesterett for første gang med en avgjørelse som tok stilling til hva «særlig uavhengig» betyr i arbeidslivet.

Det vesentlig nye i dommen er at ytre forhold som kundekrav og frister må inn i vurderingen av hvor stor frihet den ansatte faktisk har.

– Det er nok en del arbeidsgivere som må gå gjennom de ansattes arbeidsavtaler nå, sa advokat Nicolay Skarning til E24 i etterkant av den innstrammende dommen.

Les også

Bytt bank og spar tusenvis på boliglånet

Som advokat for SMB Norge var han på den tapende siden i saken. Skarning mener at storebror NHO har noe av skylden for det.

– De har påvirket rettsutviklingen i feil retning, sier han.

NHO er uenig.

– NHOs uttalelse har ikke noe med utfallet i Høyesterett å gjøre, svarer avdelingsdirektør Alexander Cascio.

Særlig uavhengig stilling

Skal dekke arbeidstakere som ikke har direkte lederfunksjoner, men som likevel har overordnede og ansvarsfulle stillinger.

Hvis man innfrir kravene, er man unntatt fra deler av arbeidsmiljølovens regler, deriblant grensene for arbeidstid.

Da får man ikke overtidsbetalt, men har som regel noe høyere grunnlønn.

Ingen vet hvor mange i Norge dette gjelder. En rapport for 2014 estimerte 20 prosent av alle arbeidstakere.

Kunstnere og forfattere

Det Skarning bygger påstanden på, er formuleringene som Høyesterett bruker.

Dommen viser til en beskrivelse som NHO ga i 2004, om hva det å være særlig uavhengig innebærer. Den lød slik:

«Dette dreier seg om arbeidstakere som selv prioriterer sine oppgaver. De bestemmer selv hva de skal gjøre, hva som skal delegeres til andre, når arbeidet skal gjøres, og hvordan arbeidet skal utføres.»

Når dommeren så skal komme med en egen beskrivelse av hva som kreves for å være særlig uavhengig, er ordlyden svært lik – bare på nynorsk og i en annen rekkefølge:

«Det sentrale er om stillinga inneber at arbeidstakaren sjølv bestemmer kva som skal gjerast, og kva som skal delegerast, korleis arbeidet skal gjerast, og når det skal gjerast.»

– I Høyesterett prøvde vi å ta et oppgjør med NHOs noe virkelighetsfjerne uttalelse, sier Skarning.

Han mener problemet er at ingen har en så fri stilling som NHO beskriver, fordi alle ansatte er underlagt arbeidsgivers styringsrett.

– NHO beskriver egentlig en kunstner som Odd Nerdrum eller en forfatter som Jon Fosse. De har den friheten som NHO beskriver, men de er ikke arbeidstakere.

Les også

Advokater om overtidsdom: – En tydelig innstramming

– Påvirket ikke

NHO er uenig i premisset.

Cascio påpeker at det ikke skjedde noen endring for særlig uavhengig stilling i forbindelse med den nye arbeidsmiljøloven i 2005.

– Unntaket ble bare videreført med samme innhold som tidligere. NHOs uttalelse påvirket altså ikke rettstilstanden den ene eller andre veien.

Cascio fortsetter:

– Vi registrerer at Nicolay Skarning og SMB Norge nå prøver å knytte utfallet i saken til en høringsuttalelse fra NHO fra 2004. NHO var gjentatte ganger i kontakt med Skarning om å erklære partshjelp i saken, men fikk tydelig beskjed om at det var uønsket. Vi hadde gjerne bidratt til å klargjøre både lovhistorikken og betydningen av saken for norsk næringsliv under Høyesteretts behandling, men det fikk vi altså ikke mulighet til.

Skarning svarer at det ikke var opp til ham å avgjøre hvem som skulle være partshjelp, og at den saksøkte arbeidsgiveren sa nei til NHO.

– Med den snevre tolkningen som NHO hadde gjort i 2004, hadde ikke vi noe spesielt ønske om å få dem inn, sier han.