Martin Ødegaard anbefaler produktet – Idrettens Helsesenter sier nei

• Martin Ødegaard har investert i selskapet bak Flex Beam, men Idrettens Helsesenter anbefaler ikke apparatet til restitusjon.
• En ny studie fra produsenten endret ikke vurderingen. Studien manglet blant annet en kontrollgruppe.
• Produsenten mener vurderingen er misvisende og har forsøkt å få den endret i over to år.
• Flere store idrettsstjerner har snakket varmt om produktet.

«Jeg bruker Flex Beam hver dag, og den hjelper meg å restituere raskere.»

Landslagskaptein Martin Ødegaard gliser der han står med en Flex Beam i hånden – et apparat som sender rødt lys inn i huden.

Norges landslagskaptein har ikke bare reklamert for produktet. Han har også investert i selskapet som selger det.

Det samme har Antonio Nusa. Andre norske idrettsstjerner som går god for produktet er Aleksander Aamodt Kilde, Lucas Braathen, Casper Ruud og Suzann Pettersen.

Men bak skjuler det seg en kamp mellom et norsk selskap som føler seg motarbeidet og Norges Fotballforbunds eget helseselskap som ikke mener de kan anbefale produktet.

I to år har Recharge Health, selskapet bak rødlysapparatet, jobbet for å få fjernet en uttalelse på Idrettens Helsesenters (IHS) nettside.

• «Det foreligger ikke robust vitenskapelig dokumentasjon for at FlexBeam har substansiell positiv effekt for restitusjon hos idrettsutøvere. IHS’ medisinske råd kan ikke anbefale idrettsutøvere å benytte FlexBeam til restitusjonsformål.» er dommen fra Idrettens Helsesenters eksterne medisinske råd.

Dette er idrettens Helsesenter (IHS)

• Heleid av Norges Fotballforbund (NFF).
• Etablert i 2009 for å gi idrettsutøvere et best mulig medisinsk behandlingstilbud.
• Tilbyr blant annet behandling, rehabilitering, spesialisthelsetjenester og Idrettens Skadetelefon.
• Espen Rooth er daglig leder.
• IHS har et eksternt medisinsk råd med fagpersoner fra ulike medisinske fagområder. Rådet ledes av professor i idrettsmedisin Roald Bahr.

VG har fått tilgang til e-postkorrespondansen mellom selskapet og helsesenteret. Den viser gjentatte meldinger frem og tilbake, hvor temaet har vært nettopp denne formuleringen.

Recharge Health AS hadde 55 millioner kroner i salgsinntekter i fjor, nesten fem ganger så mye som året før.

Ødegaard gikk inn som investor i 2023, sammen med blant andre Casper Ruud. Begge eier de i underkant av én prosent av aksjene, ifølge siste oversikt.

Bjørn Ekeberg er daglig leder og medgründer av Recharge Health.

Han mener at formuleringen hos IHS, gjør at mange i idretten kvier seg for å inngå samarbeid eller teste produktet.

– Det oppleves som å få et rødt kort av et medisinsk råd, sier Bjørn Ekeberg til VG.

Han har også snakket om konflikten i podkasten Wolfgang Wee.

– Jeg har aldri bedt dem om å promotere eller gå god for oss. Men jeg reagerer på at de henger oss ut og nekter å nyansere rådet. I fotballmiljøet blir det tolket som at apparatet ikke fungerer.

Det medisinske rådet ledes av Roald Bahr, professor i idrettsmedisin og tidligere sjeflege ved Olympiatoppen.

Til VG er Bahr klokkeklar.

– Det foreligger ikke dokumentasjon som viser at Flex Beam har klinisk relevant effekt på restitusjon hos idrettsutøvere, sier han.

I sommer kom selskapet med det de mente var trumfkortet: en egen studie av Flex Beam, publisert i et fagfellevurdert tidsskrift.

Den ble slått ned. Studien hadde bare 20 deltagere, ingen kontrollgruppe, og var finansiert og delvis skrevet av selskapet selv, påpekte IHS i svaret 24. september.

«Dette ligger nederst i evidenshierarkiet», skrev helsesenteret ved daglig leder Espen Rooth.

Om den ferskeste studien det medisinske rådet har fått tilsendt, sier Roald Bahr:

– Slike studier kan generere hypoteser, men ikke vise effekt. Vi har derfor vurdert at studien ikke gir grunnlag for at saken tas opp på nytt i medisinsk råd.

Dette sier forskningen om rødlysbehandling

• Mulig effekt på restitusjon: Flere studier tyder på at behandling med rødt og nærinfrarødt lys kan redusere muskelømhet og enkelte tegn på muskelbelastning etter trening.
• Sprikende resultater: Noen studier finner forbedringer i muskulær utholdenhet, mens andre ikke finner noen tydelig effekt på muskelstyrke eller andre prestasjonsmål.
• Usikker dokumentasjon: Mange studier er små, og forskerne understreker at det fortsatt er usikkert hvor stor effekten er.
• Andre helseplager: Forskning har blant annet vist positive resultater på hårvekst ved arvelig hårtap, funksjon ved kneartrose og smerter ved enkelte tilstander.
• FlexBeam spesielt: En studie fra 2026 med 20 deltagere fant positive endringer i enkelte målinger. Studien manglet kontrollgruppe og kunne derfor ikke fastslå at FlexBeam var årsaken.
• Ingen automatisk overføringsverdi: At én type rødlysbehandling har vist effekt, betyr ikke nødvendigvis at andre apparater har samme effekt.

Kilder: Fagfellevurderte studier publisert i Sports Health (2025, på nett), Journal of Bodywork and Movement Therapies (2025), Systematic Reviews (2025) og Frontiers in Sports and Active Living (2026).

Ekeberg i Recharge Health reagerer på at IHS ikke nyanserer rådet sitt mer.

– Når folk søker på Flex Beam på nettet, dukker rådet fra Idrettens Helsesenter opp som sier at de ikke kan anbefale produktet. Det oppfattes misvisende, som at det er testet og funnet uvirksomt.

– En mer rimelig vurdering ville vært å skrive at feltet viser lovende resultater, men at de avventer ytterligere forskning. Slik det formuleres nå, oppfattes det som en kategorisk avvisning, sier Ekeberg.

VG har forelagt denne uttalelsen for Bahr, som svarer at vedtaket står «inntil det er fattet et nytt vedtak».

Før IHS eventuelt vil anbefale FlexBeam, krever de en studie der deltagerne tilfeldig får enten det ekte apparatet eller en narrebehandling.

Studien må være stor nok og undersøke om produktet faktisk gir bedre restitusjon.

Daglig leder Espen Rooth i IHS skriver i en e-post til VG at de i lengre tid har hatt en dialog med Recharge Health.

Vurderingen av Flex Beam kom på bakgrunn av «en spesifikk forespørsel om å vurdere produktets effekt for idrettsutøvere».

– Vi er hele tiden åpne for å vurdere ny dokumentasjon dersom denne gir grunnlag for å endre våre faglige anbefalinger, sier Rooth, som for øvrig er far og trener til Markus med OL-gull i tikamp.

Ekeberg mener rådet må snu.

– Det virker som om det handler om prestisje, og at de har låst seg til et råd de nødig vil snu på. Hver gang vi kommer med nye studier, heves listen, sier gründeren.

– Vår rolle er å gi uavhengige, kunnskapsbaserte faglige vurderinger. Våre faglige råd bygger på vurderinger fra vårt idrettsmedisinske råd og den vitenskapelige dokumentasjonen som foreligger, sier Espen Rooth.

VG har sendt spørsmål til Martin Ødegaard via NFF til denne saken, men har ikke fått svar.

PS. Tidligere i høst fikk Recharge Health 15,9 millioner kroner i støtte fra Forskningsrådet til ytterligere forskning på rødlysteknologien. I pressemeldingen uttalte Ekeberg:

– Skepsis er sunt og forståelig, men de som prøver å avfeie dette som en influenser-hype, kommer til å bli stående på feil side av historien.