Moeten topvoetballers sociale voordelen opgeven voor begroting? "Dat zijn echte sterke schouders"

In de marge van de vastgelopen begrotingsbesprekingen duikt weer de discussie op over de korting die topsporters - vooral topvoetballers - krijgen op hun bijdragen aan de sociale zekerheid. Moeten topvoetballers hun deel bijdragen om de begroting van ons land op orde te krijgen? Vicepremiers Maxime Prévot (Les Engagés) en Frank Vandenbroucke (Vooruit) vinden van wel. Professor fiscaal recht Michel Maus (VUB) en professor arbeidseconomie Stijn Baert (Universiteit Gent) zitten op dezelfde lijn.

Samenvatting:

• Vicepremiers Maxime Prévot (Les Engagés) en Frank Vandenbroucke (Vooruit) willen de korting op sociale zekerheidsbijdragen voor topvoetballers schrappen. Prévot rekent op 70 miljoen euro per jaar, Vandenbroucke op ongeveer 100 miljoen euro, plus nog tientallen miljoenen aan fiscale voordelen voor clubs.

• Prévot zegt dat MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez, die ook voorzitter is van Francs Borains, het voorstel blokkeert. Bouchez en de Pro League reageerden niet op de vraag van VRT NWS.

• Fiscalist Michel Maus (VUB) en arbeidseconoom Stijn Baert (UGent) steunen een hervorming. Baert: "Het is totaal verkeerd dat we die gunstregeling voor professionele voetballers blijven aanhouden." De regeling bestaat sinds de jaren 70 en moest jonge sporters met een korte carrière beschermen.

Het was een voorbeeld dat vicepremier Maxime Prévot (Les Engagés) gisteren gaf in de studio van RTBF, maar het was niet toevallig gekozen.

"Wij stellen voor om de belastingvoordelen voor professionele voetballers te verlagen, wat 70 miljoen kan opleveren", aldus Prévot. "En dat wordt geblokkeerd door ." Duidelijk een verwijzing naar MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez, die ook voorzitter is van die voetbalclub.

Als men zegt dat de financiële toestand zo dramatisch is, waarom ben je dan niet in staat om een einde te maken aan dat onwaarschijnlijke privilege van topvoetballers?

Vicepremier Frank Vandenbroucke (Vooruit) in VRT NWS Terzake

Gisteravond deed ook vicepremier Frank Vandenbroucke (Vooruit) zijn duit in het zakje bij VRT NWS Terzake.

Vandenbroucke verwijst naar de doemberichten van onder meer premier Bart De Wever (N-VA). "Als men zegt dat de financiële toestand zo dramatisch is, waarom ben je dan niet in staat om een einde te maken aan dat onwaarschijnlijke privilege van topvoetballers, die gewoon worden gesponsord door de sociale zekerheid?", vroeg hij zich af. 

"Ik ben verrast dat dit nu pas op tafel komt", reageert fiscaal expert Michel Maus (VUB). Maar eigenlijk hoeft dit niet te verwonderen. "Dat dit net nu gebeurt, in de huidige budgettaire toestand, lijkt mij niet meer dan logisch." 

Het gunstregime voor sporters werd ingevoerd in de jaren 70. De politiek wilde op die manier jonge sporters beschermen. Zij hebben meestal een korte carrière, lopen risico's omdat ze vaker geblesseerd raken en hebben geen werkzekerheid op lange termijn. 

Het is totaal verkeerd dat we die gunstregeling voor professionele voetballers blijven aanhouden

Arbeidseconoom Stijn Baert (Universiteit Gent)

"In de jaren 70 was sport meestal nog iets van amateurs, maar intussen zijn we wel geëvolueerd naar professionalisme", zegt Maus. "Tot halverwege de jaren 90 waren de meeste voetbalclubs nog vzw's, maar vandaag is de setting totaal anders."

Ook de lonen van professionele voetballers liggen vandaag immens veel hoger dan in de jaren 70. "Het is totaal verkeerd dat we die gunstregeling voor professionele voetballers blijven aanhouden", vindt arbeidseconoom Stijn Baert (Universiteit Gent). "Het is oneerlijk tegenover de 'gemiddelde schouders', want voetballers zijn echt wel sterke schouders: ze verdienen zeer veel geld."  

Wat niet is gebeurd, is dat ploegsporters als werknemers worden beschouwd die op dezelfde manier bijdragen aan hun sociale bescherming

Fiscalist Michel Maus (VUB)

Nochtans heeft de regering-De Croo in 2021 al gesleuteld aan de voordelen voor topsporters. "Er is al wat bijgestuurd, maar niet meer dan dat", zegt Michel Maus.

"De sociale bijdragen zijn verhoogd en het verhaal van de is bijgestuurd. Maar wat niet is gebeurd, is dat ploegsporters ook als werknemers worden beschouwd die op dezelfde manier bijdragen aan hun sociale bescherming."

We vroegen om een reactie aan de Pro League, die de belangen van 26 profclubs uit de Belgische voetbalcompetities vertegenwoordigt en aan MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez, zelf ook lid van de Raad van Bestuur van de Pro League .

Geen van beiden heeft gereageerd op onze vraag. "Georges-Louis Bouchez is hier natuurlijk betrokken partij", zegt Michel Maus. Het woord "belangenvermenging" wil de fiscalist duidelijk niet in de mond nemen. 

Brood en spelen speelt nog altijd een rol

Fiscalist Michel Maus (VUB)

"Vaak wordt het argument van de sportieve competitiviteit aangehaald", weet Michel Maus. "Men zegt te vrezen dat men niet kan concurreren met clubs uit het buitenland en dus sportief achterop dreigt te raken. Brood en spelen speelt nog altijd een rol."

Eigenlijk zeg je dan dat je de sterkste schouders minder belast

Arbeidseconoom Stijn Baert (Universiteit Gent)

Volgens Stijn Baert houdt dat geen steek. "Eigenlijk zeg je dan dat je de sterkste schouders minder belast, terwijl uit onderzoek na onderzoek blijkt dat je als overheid korting moet geven aan wie het minst verdient. Bovendien betekent concurrentie met het buitenland in het voetbal dat je kan meespelen in Europese wedstrijden, maar dat hoort niet tot de basis van een voetbalclub."

Kunnen concurreren met het buitenland is volgens Baert veel belangrijker voor bedrijven. "Zij moeten hun concurrentiekracht kunnen behouden om te overleven. Van een voetbalclub kan je dat niet zeggen."

Hoeveel de afschaffing van de gunstregeling voor topvoetballers kan opbrengen, is niet duidelijk. Vicepremier Maxime Prévot (Les Engagés) had het over 70 miljoen euro per jaar. Bij vicepremier Frank Vandenbroucke horen we bedragen van 100 miljoen per jaar als het gaat over bijdragen aan de sociale zekerheid en nog tientallen miljoenen aan fiscale gunstmaatregelen voor clubs. 

Geen enorme bedragen dus, als je dat afzet tegen de 10 miljard euro die de federale regering zegt te willen vinden. "Maar het spreekt wel tot de verbeelding van mensen", legt Michel Maus uit. Een symbooldossier wil hij het niet noemen, "want enkele tientallen miljoenen is voor de burger heel veel geld".