Procès du guet-apens hooligan à Brest : « On se demande comment il n’y a pas eu dix morts »

Cet article vous est offert

Pour lire gratuitement cet article réservé aux abonnés, connectez-vous.

Se connecter

Vous n’êtes pas inscrit sur Le Monde ?
Inscrivez-vous gratuitement

• Sport Sport Sport
• Football Football Football

Dix supporteurs du Stade brestois étaient jugés pour avoir participé à l’attaque d’ultras lensois en avril 2025. Les prévenus, dont certains sont liés à l’ultradroite, minimisent leur participation à cette agression à coups de barre de fer.

Article réservé aux abonnés

Mains dans le dos, têtes baissées, ils sont dix, massés autour de la barre du tribunal correctionnel de Brest. Lundi 2 novembre, ces hommes âgés de 21 à 35 ans écoutent, sans broncher, le juge retracer le guet-apens pour lequel ils comparaissent.

Après la défaite de leur équipe (1-3) face à Lens, le dimanche 20 avril 2025, une cinquantaine de supporteurs du Stade brestois ont bloqué la voie express. Cagoulés, ils ont allumé des fumigènes pour forcer le convoi artésien à ralentir avant d’attaquer les véhicules ; ils sont armés de barres de fer, de battes de baseball et de bouteilles. Les pare-brise sont fracassés, les vitres ont explosé. Dans la panique, des véhicules tentent de slalomer entre les hooligans pour s’échapper ; des dizaines d’autres font demi-tour et s’engagent à contresens sur la quatre-voies. Preuve de la violence de l’échauffourée : la portière d’un minibus a été arrachée ; elle est ensuite brandie par trois assaillants comme un trophée, les images étant publiées sur des plateformes dédiées aux hooligans.

Sommés par les ministères des sports et de l’intérieur de retrouver les responsables de ce nouvel épisode de violence dans le football français, les enquêteurs ont procédé à vingt-quatre interpellations. Six personnes ont reconnu leur implication dans une procédure de plaider-coupable. Les dix prévenus présents lundi comparaissent, eux, pour participation avec arme à un attroupement par personne dissimulant volontairement son visage et entrave à la circulation. Tous contestent et disent avoir assisté de loin à l’exaction sans y prendre part.

Il vous reste 73.12% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.