Cet article vous est offert
Pour lire gratuitement cet article réservé aux abonnés, connectez-vous.
Vous n’êtes pas inscrit sur Le Monde ?
Inscrivez-vous gratuitement
Cet organisme philanthropique met à la disposition des médias des commentaires d’experts sur les nouvelles publications scientifiques. D’après une recension effectuée par des chercheurs, ces avis tendent à défendre les intérêts de ses contributeurs.
Article réservé aux abonnés
La captation de l’autorité de la science dans l’espace public est, de longue date, un enjeu majeur pour les industries, dont les activités ou les produits génèrent des risques sanitaires ou environnementaux. Une étude britannique, publiée dans l’édition de novembre du Journal of Epidemiology and Community Health (JECH), en offre un nouvel exemple frappant. Conduits par Mark Petticrew, professeur de santé publique à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, les auteurs montrent que le Science Media Centre (SMC) de Londres – une organisation philanthropique vouée à améliorer la couverture médiatique des sujets scientifiques – reçoit d’importants financements industriels et que l’assistance qu’il apporte aux journalistes tend à « amplifier les discours publics favorables » à ses financeurs.
Créé en 2002, le SMC de Londres se donne pour mission de promouvoir une couverture plus rigoureuse des sujets scientifiques dans les médias généralistes. Il prétend fournir « des informations précises, fondées sur des données probantes (…), sur des sujets controversés ou faisant la une de l’actualité, lorsque la confusion et la désinformation sont les plus fréquentes ».
Le SMC organise, par exemple, des rencontres et des conférences pour mettre en contact des journalistes et des scientifiques de son choix. Le SMC dispose en outre d’un panel de chercheurs qu’il a sélectionnés, et diffuse leurs « réactions rapides » à des études tout juste publiées et susceptibles d’intéresser la presse. Les journalistes peuvent librement y piocher des commentaires critiques des experts choisis par le SMC, pour les intégrer à leur article. Et ce, sans nécessité de conduire un entretien classique.
30 % du budget total
Mark Petticrew et ses coauteurs ont d’abord passé en revue les donateurs publiquement déclarés du SMC. Ils y ont trouvé une société de lobbying travaillant pour l’industrie du tabac qui a contribué au financement de l’organisation entre 2013 et 2014, mais aussi une multinationale de l’alcool (Diageo), de grandes entreprises agroalimentaires (Cadbury Schweppes, Kraft Foods, Coca-Cola, Nestlé, Danone, Abbott), des entreprises pétrogazières (Conoco, ExxonMobil, Shell), l’énergéticien français EDF, ou encore la plupart des grandes firmes agrochimiques et semencières (Syngenta, Bayer, Monsanto, BASF).
Il vous reste 60.03% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
Source: Le Monde · Stéphane Foucart
At a glance
- Topic
- Science
- Country
- 🇫🇷 FR
- Publisher language
- FR
- Added to Allnira