CNews : un débat public est nécessaire

Cet article vous est offert

Pour lire gratuitement cet article réservé aux abonnés, connectez-vous.

Se connecter

Vous n’êtes pas inscrit sur Le Monde ?
Inscrivez-vous gratuitement

• Débats Débats Débats
• Médias Médias Médias

Éditorial

Le Monde

La conférence des présidents de l’Assemblée peut encore décider qu’un débat ait lieu dans l’Hémicycle sur le bien-fondé du maintien de la chaîne dont les émissions servent à diffuser des propos incitant à la haine ou à la discrimination, et qui ne dévie pas de sa ligne éditoriale malgré les nombreuses sanctions imposées par l’Arcom.

Publié aujourd’hui à 12h13, modifié à 12h13 Temps de Lecture 2 min.

C’est une occasion manquée. En rejetant, mardi 10 novembre, un examen de la pétition « Supprimer CNews de l’audiovisuel français », alors que cette dernière venait de dépasser le seuil du million de signataires, les députés de la commission des affaires culturelles et de l’éducation ont empêché la tenue d’un débat nécessaire. La conférence des présidents de l’Assemblée pourrait encore en décider autrement. Elle doit saisir cette occasion.

Depuis la création de la plateforme des pétitions de l’Assemblée nationale, en octobre 2020, quatre pétitions ont franchi le seuil des 500 000 signatures vérifiées, qui permet un débat dans l’Hémicycle. Seule celle contre la loi Duplomb, texte qui réintroduisait des pesticides interdits, n’a pas été classée. En agissant ainsi, les députés vident de sa substance un outil pertinent, donnant un droit d’alerte encadré aux citoyens.

La chaîne du groupe du milliardaire d’extrême droite Vincent Bolloré cristallise une inquiétude de plus en plus forte. Lancée en 2017 pour remplacer i-Télé, CNews est rapidement devenue une chaîne d’opinion, au singulier. Les différentes émissions de débats qui scandent la journée sont autant de tribunes pour la diffusion et la vulgarisation des idées et des obsessions de l’extrême droite, comme la théorie raciste du « grand remplacement », l’islam ou l’immigration. Elle a aussi accueilli sur son antenne une agente d’influence russe, Xenia Federova, qui se faisait le relais de la propagande du Kremlin.

Lancée dans le contexte de l’attentat raciste qui a eu lieu à Trappes (Yvelines), le 23 octobre, la pétition demandant l’interdiction de CNews pouvait permettre aux députés de discuter du bien-fondé du maintien de la fréquence.

Un débat qui aurait été d’autant plus utile que l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) multiplie les sanctions contre le canal 14 de la TNT sans que cela produise un changement notable de la ligne éditoriale. Entre sa naissance et le mois de juin 2026, soit neuf ans, CNews a ainsi déclenché 61 interventions de l’Arcom. Le total des sanctions financières s’élève à 830 000 euros. Une somme anecdotique pour le groupe Canal+, dont la chaîne est l’un des fleurons.

Les principales figures de CNews, ainsi que son propriétaire, Vincent Bolloré, ne cachent pas leur stratégie politique : contribuer à la victoire, en 2027, de l’extrême droite en faisant de cette chaîne un outil de propagande électorale. Ainsi, accepter les invitations sur CNews équivaut à se rendre complice de cette mécanique. Mais attention à ne pas tomber dans l’excès inverse. La multiplication des refus de s’exprimer, de la part de responsables syndicaux et politiques, lors de conférences de presse ou de « micros tendus » est, en effet, contre-productive : cela crée un dangereux précédent de sélection des médias, sur lequel pourrait s’appuyer un éventuel pouvoir illibéral pour trier les journalistes.

C’est à l’autorité de régulation de prendre ses responsabilités. Face à une chaîne qui contrevient à ses obligations et dont les émissions servent à diffuser des propos incitant à la haine ou à la discrimination, l’Arcom doit désormais agir avec toute la fermeté nécessaire et utiliser les armes les plus dissuasives de son arsenal – les différentes sortes de suspension de diffusion et le retrait de l’autorisation à utiliser une fréquence – pour sévir. Ce n’est pas de la censure. C’est l’application de la loi.

Le Monde