Tuomiot | Nuori mies tiiraili droonilla alastomia ihmisiä Helsingissä

19-vuotias mies hankki itselleen drooneja ja ryhtyi katselemaan salaa tornitalon asukkaita Helsingin Kalasatamassa. Mies tuomittiin maksamaan salakatselun takia sakkoja ja kärsimyskorvauksia.

Rikokset tapahtuivat alkuvuodesta 2025 muutaman päivän aikana. Mies oli ostanut peräkkäisinä päivinä kaksi droonia ja heti hankintojen jälkeen alueen asukkaat alkoivat tehdä havaintoja ikkunoidensa takana pörräävistä drooneista.

Oikeudenkäynnissä oli yhteensä kuusi asianomistajaa. Poliisin mukaan tapaus on harvinainen.

Erästä pariskuntaa mies oli tarkkaillut droonilla ikkunan takaa kun pariskunta oli intiimissä kanssakäymisessä. Vaikka pariskunta huomasi droonin ja sulki sälekaihtimet, drooni palasi ikkunan taakse.

Erästä naista mies oli seurannut droonin välityksellä kun nainen oli vaihtamassa vaatteita.

Yksi asianomistajista oli huomannut droonin ikkunansa takia ja vilkuttanut sille. Se ei saanut droonia poistumaan paikalta. Poliisille asukas kertoi, että oli niin lähellä, että sitä olisi voinut koskettaa ikkunasta.

Asukas katsoi, mihin asuntoon drooni lensi. Näiden tietojen perusteella poliisi löysi nuoren miehen.

Droonien avulla tapahtuva luvaton kurkistelu tai salakuvaaminen asuntoihin on tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Jari Korkalaisen mukaan Helsingissä toistaiseksi harvinaista siitäkin huolimatta, että harrastajien määrä on kasvanut huomattavasti ja laitteisto kehittynyt.

Korkalaisen näkemys on, että käyttäjät lähtökohtaisesti tuntevat säännöt hyvin.

Mies myönsi lennättäneensä drooneja, koska on drooniharrastaja, mutta kiisti olleensa häiriköinnin takana. Hän kertoi lennättäneensä uutta droonia vasta salakatselujen jälkeen ja vain esitelläkseen droonin toimintaa perheenjäsenilleen.

Oikeudessa mies oli vähäsanainen ja oikeus pitikin tämän kertomusta suppeana.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2005 syntyneen miehelle kuudesta salakatselusta sata päiväsakkoa.

Salakuvaamisen uhreiksi joutuneet vaatimat mieheltä tuhansien eurojen korvauksia kärsimyksestä. Oikeus määräsi miehen maksamaan lopulta yhteensä 3 500 euroa asianomistajille.

Tuomio ei ole lainvoimainen.