Poliitikot arvostelevat perusteluja, joihin Amirkhanin avustaja vetosi oikeudessa – avustaja: ”Asiatonta”

Ministeri Karoliina Partanen (kok.) syyttää puolustusta Mira Luodin nöyryyttämisestä oikeudenkäynnissä.

14:17

Poliitikot ovat ottaneet kantaa puolustuksen perusteluihin seksuaalirikosoikeudenkäynnissä vapaaottelija Makwan Amirkhania vastaan.

Amirkhania syytetään Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa Luodin pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Maanantaina iltapäivällä oikeudessa kuultiin Amirkhania ja asianomistajaa, muusikko Mira Luotia.

Tapahtumat liittyvät Nelosella vuonna 2017 esitettyyn sarjaan Julkkisselviytyjät. Sarjaa kuvattiin Espoon Nuuksiossa kesällä 2016.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela tarttui Amirkhanin oikeusavustajan Kari Uotin maanantaina käräjäoikeudessa esittämään perusteluun, jossa hän vetosi Mira Luodin ikään.

Uoti huomautti, että Luoti oli tapahtuma-aikaan lähes 40-vuotias eikä Amirkhanin mielestä lainkaan ”haluttava”. Uotin mukaan Amirkhani oli Luodin näkökulmasta hyvin haluttava.

Koskela hämmästelee perustelua. Hän huomauttaa, että 40-vuotiaiden naisten sukupolvi on kasvanut jatkuvan häirinnän keskellä.

– Luuleeko joku, että häirintä perustuu siihen, onko joku seksuaalisesti kiinnostava, eikä esimerkiksi siihen, että halutaan osoittaa valtaa suhteessa toiseen? Entä luuleeko joku, että meitä kannattaa koettaa niin sanotusti laittaa paikalleen perustuen siihen, että olemme nelikymppisinä naisina 'liian vanhoja'? Koskela kirjoittaa Facebookissa.

Myös sosiaaliturvaministeri Karoliina Partanen (kok.) kritisoi Uotin perusteluja. Partasen mukaan Luoti joutui nöyryytettäväksi oikeudenkäynnissä.

– Ei riittänyt, että hän on joutunut mahdollisesti rikoksen uhriksi. Nyt hänet on vielä yritetty oikeudenkäynnissä nöyryyttää kaiken kansan edessä. Mutta hän ei nöyrtynyt. Vaan taistelee, Partanen kirjoittaa.

Tapausta on arvostellut myös vihreiden kansanedustaja Alviina Alametsä. Hänen mukaansa luottamus oikeusjärjestelmään murenee, kun oikeudenkäynneissä keskitytään asiattomuuksiin, solvaamiseen ja spekulaatioon.

Uoti: Ministerin puuttuminen oikeudenkäyntiin on asiatonta

Uotin mukaan on asiatonta, että ministeri puuttuu vireillä olevaan oikeudenkäyntiin. Hänen mukaansa Partasen kannanotossa syytetään epäiltyä Amirkhania, mikä on syyttömyysolettaman vastaista.

Syyttömyysolettama tarkoittaa, että rikoksesta epäiltyä tai syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu.

Uoti sanoo, että tapauksen ratkaisee aikanaan tuomioistuin, eivät kokoomusministerit. Hän vastasi Partasen kritiikkiin viestipalvelu Threadsissa tiistaina.

– Kylän kaikki kokoomuslaiset voivat huutaa naama punaisena eikä tämä tarkoita, että he olisivat oikeassa, tässä tapauksessa ymmärtämättömiä ja ennakkoasenteellisia, Uoti kirjoittaa julkaisussaan.

Myös perussuomalaisten kansanedustaja Juho Eerola kritisoi Facebookissa Partasen ulostuloa.

– Hämmästelen sitä, että meillä on Suomessa ministeri, joka kesken oikeudenkäynnin valitsee puolen ja alkaa jyrkin sanoin jakamaan.. No jos nyt ei ihan sentään tuomiota, niin ainakin vahvoja mielipiteitä, Eerola sanoo.