Perustuslakivaliokunta | Oikeusvaltiomme on kestänyt

Ville Similä kirjoitti kolumnissaan (HS 5.11.), että ”Orbán olisi selvinnyt vähemmällä, jos hän olisi voinut vain tulkita perustuslakia mielensä mukaan, niin kuin Suomen hallitus.”

Similä maalaa siis kuvan, ettei perustuslaillisuuden valvonta Suomessa enää toimi ja maan hallitus pystyy runnaamaan haluamansa lain eduskunnasta läpi perustuslaista piittaamatta. Poliittisen opposition edustajana en voi yhtyä tähän näkemykseen.

Jokainen perustuslakivaliokunnan lausunto hallituksen antamista esityksistä on kuluneellakin vaalikaudella perustunut perustuslakiin, perustuslain esitöihin ja aiempiin lausuntoihin. Useat valiokunnan ponnet ovat myös perustuneet kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vaatimuksiin. Jokainen lausunto on myös nojannut jonkun valiokunnan kuuleman lainoppineen tai useamman kantaan. Asiantuntijoiden näkemyksissä lakiehdotuksen perustuslainmukaisuudesta on toistuvasti linjaeroja, toisinaan isojakin.

Yli 30 prosentissa esityksistä hallitus on joutunut muuttamaan lakiehdotusta perustuslakivaliokunnan vaatimuksesta. Äänestykset eivät ole kertaakaan noudattaneet hallitus–oppositio-rajoja, ei myöskään rajaturvallisuuslakia käsiteltäessä.

Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, ja kannatan vahvasti oikeusvaltion palomuurien, kuten oikeusistuinten riippumattomuuden vahvistamista. Raflaavia heittoja on helppo tehdä, mutta Suomen perustuslaillisuuden valvontajärjestelmää ei kannata viskata samalle tunkiolle Unkarin kanssa.

• Petri Honkonen
• kansanedustaja (kesk)
• perustuslakivaliokunnan jäsen

HS:n toimitus valitsee ja toimittaa mielipidekirjoitukset. Voit jättää mielipidekirjoituksen tai tutustua kirjoitusten periaatteisiin täältä.