Jääkiekko | Professori: Välimiesten vierailut Moskovaan huono asia Casille

Urheiluoikeuden professori Antti Aine näkee viimeaikaisten tapahtumien voivan rapauttaa Urheilun välitystuomioistuimen Casin mainetta.

”Ei se ole missään tapauksessa hyvä asia Casin kannalta.”

Casin paneeli päätti lokakuun lopussa, että Venäjä tulee päästää mukaan jääkiekon MM-kisoihin. Nyt on selvinnyt, että kolmihenkisen paneelin juristeista kaksi oli käynyt reilun vuoden aikana Venäjällä konferenssimatkalla. Asiasta kertoi tutkimuksiensa pohjalta sveitsiläinen Inside Paradeplatz -sivusto.

Italialainen lakimies Giulio Palermo toimi paneelin puheenjohtajana. Hän oli puhujana Moskovassa välimiesmenettelykonferenssissa vain muutama viikko ennen päätöstä.

Vierailusta kertoi muun muassa The Law Magazine Instagramissa 28. syyskuuta.

Palermon lisäksi egyptiläinen Ismail Selim puolestaan vieraili Venäjällä vastaavanalaisessa kongressissa toukokuussa 2025.

Kumpaakaan ei syytetä mistään laittomasta. Kysymykseen puolueettomuudesta ja riippumattomuudesta on vaikea tyhjentävästi vastata.

”Ensisijainen velvollisuus reagoida on sillä henkilöllä, joka on mukana kokoonpanossa tai jota esitetään siihen. Jos tilanne puolueettomuuden tai riippumattomuuden suhteen muuttuu nimittämisen jälkeen, niin sitten henkilö pitäisi itse siihen reagoida”, Aine sanoo.

”Minulla ei ole riittävästi tietoa arvioimaan tosiasiallista tilannetta, mutta kyllähän voidaan esittää kysymys siitä, onko riippumattomuus ja puolueettomuus vaarantunut.”

Kuva: TOMS KALNINS

Alexandr Samsonov torjui Venäjän maalilla Latvian MM-jäillä vuonna 2021. Kuva: Vit Simanek / AOP

Juridisesti oleellinen kysymys on, minkä luonteisesta kanssakäymisestä miesten Venäjän-vierailuilla on ollut kyse. Aine huomauttaa, että pelkkä vierailu jossain maassa ei vielä tee esteelliseksi.

Ei edes Venäjällä, jossa maan poliittisen johdon ja urheilun suhde on poikkeuksellisen tiivis.

”Esteellisyyden määritelmää ei pidä viedä liian laajalle.”

Onko tällaisesta tapauksesta mainehaittaa Casille?

”Välitysmenettelyn keskeinen piirre on riippumattomuus ja puolueettomuus. Jos ne yksittäisessäkin tapauksessa vaarantuvat, niin ei se ole missään tapauksessa hyvä asia Casin ja sitä koskevan luottamuksen kannalta.”

Aine huomauttaa, että riidan osapuolilla oli käsittelyn aikana mahdollisuus esittää epäily välimiehen puolueettomuuden ja riippumattomuuden vaarantumisesta.

Palermon tapauksessa tietoa Venäjän-matkasta ei kuitenkaan ollut Casilla eikä todennäköisesti myöskään Kansainvälisellä jääkiekkoliitolla IIHF:llä.

Miten tilanteelta sitten olisi voitu välttyä? Yksinkertaisin vastaus olisi tietysti se, että Palermo ja Selim eivät olisi matkustaneet Venäjälle tai eivät olisi ottaneet vastaan tehtävää paneelissa, joka käsitteli Venäjän osallistumista MM-jääkiekkoon.

Toinen vaihtoehto olisi ollut ilmoitus matkasta Casille ja esteellisyyskysymyksen vieminen isomman joukon pohdintaan. Eli avoimuus.

”Välimiehen tulisi nostaa asia esille ja käydä keskustelua ratkaisukokoonpanon kanssa mahdollisista esteellisyysongelmista. Tarvittaessa tulisi tuoda asia osapuolten tiedoksi.”

”Sillä tavalla vältyttäisiin monilta jälkipohdinnoilta.”

Mitä tapahtuisi, jos Palermon todettaisiin olleen esteellinen päätöksen tekemiseen?

Aine korostaa, ettei tunne Sveitsin lainsäädäntöä, jonka mukaan täytäntöönpanoprosessi etenisi.

”Täytäntöönpanovaiheessa on kuitenkin tyypillisesti mahdollista hakea välitystuomion kumoamista, jos välimies on ollut esteellinen. ”