Autokaupoilla tapahtui iso mullistus: virheen korjaus kuuluu nyt myyjälle

Jos liikkeestä ostetussa autossa ilmenee virhe, sen korjaamisen pitää pääsääntöisesti olla kuluttajalle maksutonta. Näin linjasi kuluttajariitalautakunta keväällä.

Aiemmin lautakunta oli ratkaisuissaan yleensä suositellut kustannusten jakamista osapuolten kesken. Perusteluna on ollut se, että ajoneuvo saattaa virheen korjaamisen jälkeen tulla teknisesti aiempaa parempaan kuntoon.

Lautakunta tiedotti muuttuneesta linjauksestaan verkkosivuillaan huhtikuussa.

Kaikki autoliikkeet eivät kuitenkaan noudata linjausta, vaan korjauskuluja voidaan yrittää periä myös ostajilta.

Näin kävi tamperelaiselle Eijalle, joka osti syyskuussa käytetyn farmarimallisen Volvon paikallisesta autoliikkeestä.

Katsastus tekemättä, jakohihnan vaihtoväli täynnä

Eija kertoo, että ostohetkellä myyjä vakuutti, ettei autossa ole vikoja eikä tiedossa ole mitään remonttejakaan seuraavaan vuoteen. Toisin kävi.

– Auto katsastettiin neljä päivää oston jälkeen, eikä se mennyt läpi.

Korjausta vaativia kohtia oli yhteensä neljä. Ne liittyivät toisen etupyörän akselistoon, jousitukseen ja iskunvaimennukseen.

Kaupanteon jälkeen selvisi lisäksi, että jakohihna pitää vaihtaa heti. Eijan mukaan myyjä oli kertonut vaihtoon olevan vielä ainakin vuosi aikaa.

Katsastuksessa hylkyyn johtaneet viat ja myös jakohihnan vaihtotarve olivat kirjattuina jo pari kuukautta aiemmin toisessa autoliikkeessä tehtyyn asiakirjaan.

Alkoi useita päiviä kestänyt kiivas sähköpostikirjeenvaihto ja kiistely siitä, kenen kuuluu maksaa remontti.

Kiistelyn jälkeen auton myynyt liike lupautui korjauttamaan katsastuksessa listatut viat omaan piikkiinsä. Jakohihnan vaihdosta se vaati ostajaa maksamaan 40 prosenttia, eli 240 euroa.

Yle ei julkaise Eijan oikeaa nimeä tämän yksityisyyden suojelemiseksi. Hänen henkilöllisyytensä on Ylen tiedossa, ja Yle on myös nähnyt asiaan liittyvää viestinvaihtoa autoliikkeen ja ostajan välillä.

Kuluttajaviranomainen: ”Muutosvastarintaakin esiintyy”

Kuluttajariitalautakunnan mukaan suurimmassa osassa lautakunnalle tuoduista ajoneuvoriidoista kiistellään juuri korjauksesta ja sen maksajasta.

Lautakunnan puheenjohtaja Katri Kummoinen ei ota kantaa tässä jutussa kerrottuun tapaukseen, mutta kertoo yleisellä tasolla lautakunnan näkemyksestä.

Kuluttajariitalautakunnan uudet ratkaisut ovat koskeneet autoja, jotka ovat melko uusia ja useiden kymmenien tuhansien arvoisia.

– Periaate virheen oikaisun maksuttomuudesta on kuitenkin sama auton iästä ja ajomäärästä riippumatta, Kummoinen kertoo sähköpostissa.

Kuluttajariitalautakunnan mukaan ne autokaupat, jotka ovat saaneet uuteen linjaan perustuvan ratkaisusuosituksen, ovat noudattaneet sitä.

Lautakunnalla ei ole kuitenkaan kattavaa tietoa siitä, kuinka hyvin autoliikkeet yleisesti noudattavat uutta linjausta, koska läheskään kaikki riitojen osapuolet eivät ilmoita asiasta lautakunnalle.

Kummoinen toteaa, että uuden ratkaisukäytännön mukaisen linjan jalkautuminen käytäntöön vie oman aikansa.

– Selvää on, että jonkinasteista muutosvastarintaakin esiintyy, kun uusi käytäntö on elinkeinonharjoittajille epäedullisempi kuin aiempi.

Tällä hetkellä lautakunnassa on vireillä yhteensä noin 8 200 asiaa. Niistä noin neljäsosa koskee ajoneuvokauppaa.

Liitto: Jokainen toimija tekee omat ratkaisunsa

Kuluttajariitalautakunnan uuden ratkaisukäytännön pitäisi olla kaikilla autoliikkeillä tiedossa.

Autoalan keskusliiton lakiasiainjohtaja Timo Niemen mukaan jokainen toimija tekee omat ratkaisunsa siitä, noudattaako linjausta vai ei.

– Liitto ei voi eikä haluakaan ohjeistaa jäseniään tässä asiassa. On varmaan autoliikkeitä, jotka noudattavat kuluttajariitalautakunnan ratkaisusuosituksia, mutta on varmaan sellaisiakin autoliikkeitä, jotka eivät noudata, Niemi arvioi.

Niemi uskoo, että epävarmuus autokaupassa on lisääntynyt, ja se nostaa vaihtoautojen hintoja.

– Siitä ei ole dataa, mutta veikkaan, että linjaus on jo näkynyt esimerkiksi vaihtoautojen hinnoittelussa. Riski lisääntyy ja viime kädessä sen maksavat kuluttajat, Niemi sanoo.

Autoalan keskusliitto on vastikään esittänyt käytettyjen autojen virhevastuulle vuoden aikarajaa.

Autoliike: Sovinnollinen ratkaisu

Auton Eijalle myynyt liike toteaa Ylelle, että jakohihnan tuleva vaihtotarve oli asiakkaan tiedossa jo ennen ostopäätöstä, se otettiin huomioon hinnassa eikä sitä pyritty salaamaan.

Asiaa ei kuitenkaan merkitty kauppakirjaan, joten dokumenttia asiasta ei ole.

Kaupan mukaan ehdotettu 60/40-kustannusjako oli tarkoitettu sovinnolliseksi ratkaisuksi syntyneeseen erimielisyyteen.

Yle ei kerro autoliikkeen nimeä, koska myös auton ostaja esiintyy jutussa anonyyminä.

Eija harkitsee asian viemistä kuluttajariitalautakuntaan. Hän sanoo, että epäonninen autokauppa on myös opettanut paljon.

– Tässä on elävä esimerkki, että hirveällä kiireellä ei kannata ostaa autoa. Pitäisi käyttää aikaa ja vakuuttua auton kunnosta – ja tutkia paperit.

Videolla Eija kertoo, mitä tekisi autokaupoilla seuraavan kerran toisin:

Autokauppariitoihin liittyvästä uudesta linjauksesta ei ole vielä korkeimman oikeuden tuomiota.