Die SVP und der Ticket-Poker: Aussenseiter im Bundesratsrennen hoffen auf einen Dreiervorschlag

Die SVP und der Ticket-Poker: Aussenseiter im Bundesratsrennen hoffen auf einen Dreiervorschlag

Thomas Aeschi gilt bei der SVP-Leitung als Favorit für die Nachfolge von Bundesrat Guy Parmelin. Die Wahlchancen des Zugers hängen auch von der Grösse des Tickets ab.

13.11.2026, 18.19 Uhr

3 Leseminuten

In einer Woche entscheidet die SVP-Fraktion über die Nomination ihrer Kandidaten für die Nachfolge von Guy Parmelin im Bundesrat. Dass die National- und Ständeräte Thomas Aeschi aufs Ticket setzen, gilt als ausgemacht. Der Zuger Nationalrat ist der Favorit der Parteileitung. Würde ihn die SVP nicht nominieren, käme dies einer Desavouierung des eigenen Fraktionschefs gleich. Innerhalb der Fraktion gibt es aber unterschiedliche Ansichten zu der Frage, wie viele offizielle Kandidaten die SVP dem Parlament zur Wahl vorschlagen soll. Da Aeschi bei anderen Fraktionen gewisse Abwehrreflexe auslöst, sind die Grösse und die Zusammensetzung des Tickets entscheidend.

Optimieren Sie Ihre Browsereinstellungen

NZZ.ch benötigt JavaScript für wichtige Funktionen. Ihr Browser oder Adblocker verhindert dies momentan.

Bitte passen Sie die Einstellungen an.

Ein «Alibi-Ticket»?

Am besten wären Aeschis Chancen, wenn neben ihm ein zweiter Kandidat auf dem Ticket stünde, der noch grössere Abwehrreflexe auslöst als er selbst. Dies wäre wohl beim Walliser Nationalrat Michael Graber und bei seinem Solothurner Kollegen Rémy Wyssmann der Fall, die erst seit 2021 und 2023 im Parlament sitzen und dort keine grossen Spuren hinterlassen haben. In der Parteileitung gibt es offenbar Überlegungen, Aeschi zusammen mit einem solchen vermeintlich unwählbaren «Alibikandidaten» zu nominieren. Denn die SVP muss damit rechnen, dass die Bundesversammlung fast jeden valablen Alternativkandidaten zu Aeschi bevorzugen könnte.

In Teilen des Parlaments würde ein solches «Alibi-Ticket» aber als Provokation aufgefasst. Andere Fraktionen könnten sich dazu verleiten lassen, einen «wilden» SVP-Kandidaten zu wählen und es auf eine Konfrontation ankommen zu lassen. Denn gemäss den SVP-Statuten wird aus der Partei ausgeschlossen, wer eine Bundesratswahl gegen den Willen der Fraktion annimmt.

Auch innerhalb der SVP-Fraktion gibt es Vorbehalte. Der Schaffhauser Ständerat Hannes Germann erklärt, er unterstütze die Kandidatur Aeschis. «Aber wenn die Fraktion so klar überzeugt davon ist, dass Thomas Aeschi der beste Kandidat ist, sollte sie auch dazu stehen und ihn auf einem Einerticket nominieren», sagt er. Denn zum einen bestehe das Risiko, dass das Parlament bei einem Zweierticket doch den anderen Kandidaten wähle. Zum anderen verweist er auf Doris Leuthard, die von der damaligen CVP im Jahr 2006 im Rahmen eines Einervorschlags nominiert und danach vom Parlament gewählt wurde.

Fokus oder Breite?

Hörbar sind in der Fraktion auch Stimmen, die sich für ein Dreierticket aussprechen – namentlich von Parlamentariern, die die Genfer Nationalrätin Céline Amaudruz oder den Tessiner Ständerat Marco Chiesa unterstützen. «Wir haben acht Kandidaturen mit unterschiedlichen Profilen und aus verschiedenen Sprachregionen und Kantonen», sagt Manfred Bühler, Nationalrat und Präsident der kantonalbernischen SVP. «Dem sollte die Fraktion gerecht werden, indem sie dem Parlament wie bei der Bundesratswahl 2015 eine möglichst grosse Auswahl bietet.»

Gebannt wäre mit einem Dreierticket die Gefahr einer Zerreissprobe mit den SVP-Sektionen aus der Romandie, die den Sitz beanspruchen. Denn die SVP könnte mit Amaudruz die einzige Frau oder mit dem Bernjurassier Pierre Alain Schnegg einen Regierungsrat portieren. Auch Chiesa könnte sich als Tessiner berechtigte Hoffnungen auf einen Platz auf dem Ticket machen. Die Ausgangslage wäre vergleichbar mit dem Jahr 2015, als die SVP mit Aeschi, Parmelin und dem Tessiner Norman Gobbi Kandidaten aus allen Landesteilen präsentierte.

Der grosse Nachteil eines Dreiertickets ist für die SVP, dass sie die Kontrolle weitgehend aus der Hand gibt. Für Aeschi stiege die Gefahr, dass sich das Szenario von 2015, eine Nichtwahl, wiederholt. Innerhalb der Fraktion scheinen daher die Anhänger eines Zweiertickets in der Mehrheit zu sein. «Seit bald zehn Jahren wurde immer ein Zweierticket präsentiert», sagt der Bündner Nationalrat Roman Hug. «Heute haben wir eine hohe Dichte fähiger Kandidaturen, aber ich halte das Zweierticket dennoch für den besten Weg.»

Letztlich geht es beim Ticket-Poker auch um die Suche nach dem richtigen strategischen Signal. Setzt die Fraktion ganz auf Aeschi, zeigt sie, dass sie sich von den Drohungen mit «wilden» Kandidaturen nicht beeindrucken lässt. Die Befürworter eines Dreiertickets hingegen glauben, dass sich die SVP in ihrer ganzen Breite präsentieren sollte, anstatt knapp ein Jahr vor den eidgenössischen Wahlen eine Konfrontation mit dem Parlament mit unberechenbarem Ausgang zu riskieren.

Passend zum Artikel